Het ging bij dit agendapunt om het volgende:
Bewoners van vakantiewoningen aan de Zeegserweg, die daar soms al tientallen jaren permanent wonen, willen deze permanente bewoning legaliseren. Ze dachten dat dit, op basis van mondelinge signalen, goed zou komen, tot ze eind december van het afgelopen jaar bericht kregen dat dit niet ging gebeuren, omdat, na onderzoek, gebleken was dat een tweetal huizen te dicht bij de N34 staat en er sprake zou zijn van overschrijding van de geluidsnorm.
De bewoners van de recreatiewoningen twijfelden aan de uitkomsten van dit onderzoek naar de geluidsnormen; normen die overigens volgend jaar ruimer zijn, waardoor de huizen dan wѐl voldoen aan de norm. Daarbij speelde dat de nabijgelegen camping de Vledders minder mogelijkheden voor uitbreiding heeft als er een woonbestemming op de vakantiehuizen komt.
Ondertussen dreigen beide partijen met juridische stappen tegen elkaars initiatieven. De kwestie was in december vorig jaar in de raad al aan de orde geweest. Toen is besloten dat de fracties van Gemeentebelangen en CDA met een initiatiefvoorstel zouden komen.
Nu lag er, gecombineerd met een motie, een voorstel op tafel. Kern daarvan is dat de bewoners van de Zeegserweg en de eigenaar van de camping samen een integraal gebiedsplan gaan maken met zowel uitbreidingsmogelijkheden voor de camping als omzetting van recreatief wonen naar permanent wonen. Als dat laatste, om wat voor reden dan ook, niet lukt, zou er een persoonsgebonden gedoogbeschikking moeten komen. Dat houdt in dat de huidige bewoners er mogen blijven wonen, maar dat de woonbestemming vervalt bij vertrek.
De partijen krijgen negen maanden de tijd om zo’n gebiedsplan op te stellen. Komen ze er niet uit dan blijft de bestaande situatie in stand; geen permanente bewoning en handhaving daarop en geen uitbreiding van de camping.
Dat er zoveel is misgegaan in deze kwestie weet Marie Claire Neesen vooral aan het college van B en W, dat de afgelopen jaren bezig is geweest met pappen en nathouden, geen duidelijkheid geven, vage toezeggingen doen en niet handhaven. Ze hield een pleidooi voor een duidelijke en transparante overheid. GroenLinks is niet voor transformatie van recreatiewoningen naar permanente bewoning, maar vindt het hier verantwoord. Wat ons betreft heeft de gedoogbeschikking de voorkeur en zou je die wellicht in meerdere situaties kunnen toepassen.
Het voorstel om de betrokken partijen een plan op te laten stellen is een boeiend experiment. Wel hebben we aangegeven dat partijen, gezien de ontstane impasse, daarbij onafhankelijke en deskundige ondersteuning nodig hebben. Na een warrige discussie en een aantal schorsingen werd de enigszins aangepaste motie aangenomen met de steun van Gemeentebelangen, CDA en GroenLinks.
Motie PvdA
Ook de PvdA kwam met een motie.
Deze betrof de verdubbeling van de N34 en de reconstructie van het verkeersplein Gieten. In de motie werd aangegeven dat de gemeenteraad de afgelopen tijd onvoldoende in de gelegenheid is geweest om zijn mening over de plannen te berde te brengen en dat de raad daarom bij het verdere verloop van het planproces meer betrokken wil worden.
Woensdag 11 oktober en donderdag 12 oktober waren er trouwens inloopbijeenkomsten in respectievelijk Gieten en Eext waar de verschillende alternatieven voor de N34 en het verkeersplein werden gepresenteerd.
De fractie van GroenLinks was uiteraard ook van de partij. Na aanpassing van de motie, waarin concrete invulling van projectonderdelen is geschrapt, stemde een meerderheid van PvdA, GroenLinks, CDA, VVD en D66 voor de motie. Alleen de fractie van Gemeentebelangen stemde tegen.
